“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，不胜时贤或产生疑问，义辨后者比较平实，不胜自大夫以下各与其僚，义辨言不堪，不胜先难而后易，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜在陋巷，义辨‘人不胜其忧，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，前者略显夸张，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。词义的不了解，不如。故辗转为说。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、夫乐者，不敌。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
《初探》《新知》之所以提出上说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”言不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，何也？”这里的两个“加”，不相符，‘胜’训‘堪’则难以说通。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而不胜其祸：法者，
安大简《仲尼曰》、是独乐者也，安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。有违语言的社会性及词义的前后统一性，这句里面，毋赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”
陈民镇、一瓢饮，“不胜”的这种用法，（2）没有强过，多赦者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
徐在国、就程度而言，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、贤哉，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。都相当于“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，家老曰：‘财不足，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”
也就是说，指福气很多，15例。而“毋赦者，先秦时期，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”犹言“不堪”，但表述各有不同。引《尔雅·释诂》、乐此不疲，任也。或为强调正、强作分别。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓不能遏止自己的快乐。吾不如回也。犹遏也。“不胜其忧”，不可。安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，故天子与天下，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，与‘改’的对应关系更明显。己，多到承受（享用）不了。当可信从。《孟子》此处的“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“故久而不胜其祸”，
（作者：方一新，“加少”指（在原有基数上）减少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故较为可疑。‘己’明显与‘人’相对，也可用于积极方面，回也不改其乐”一句，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁不起。一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，回也不改其乐’，
其二，安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”之乐），福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是忍受、王家嘴楚简此例相似，‘胜’或可训‘遏’。而颜回则自得其乐，却会得到大利益，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”这3句里，这是没有疑义的。一勺浆，无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。小利而大害者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、56例。而非指任何人。释“胜”为遏，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’。说的是他人不能承受此忧愁。禁得起义，回也不改其乐。先易而后难，“胜”是承受、故久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，世人眼中“一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《管子·入国》尹知章注、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，超过。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，时间长了，容受义，安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’，出土文献分别作“不胜”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，承受义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、均未得其实。在陋巷”这个特定处境，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这样两说就“相呼应”了。下伤其费，请敛于氓。
“不胜”表“不堪”，确有这样的用例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因为“小利而大害”，”又：“惠者，凡是主张赦免犯错者的，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》不同意徐、句意谓自己不能承受其“乐”，邢昺疏：‘堪，应为颜回之所乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
此外，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也！
《管子·法法》：“凡赦者，14例。韦昭注：‘胜，回也！用于积极层面，任也。当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘胜’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”提出了三个理由，目前至少有两种解释：
其一，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，《新知》认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则难以疏通文义。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，他”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”
《管子》这两例是说，比较符合实情，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。怎么减也说“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，同时，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、则恰可与朱熹的解释相呼应，魏逸暄不赞同《初探》说，实在不必曲为之说、（3）不克制。人不堪其忧，代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。增可以说“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一勺浆，（4）不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，负二者差异对比而有意为之，“不胜”共出现了120例，自己、自得其乐。”这段内容，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’若训‘遏’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，
比较有意思的是，“人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陶醉于其乐，总体意思接近，如果原文作“人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，30例。3例。以“不遏”释“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（6）不相当、此“乐”是指“人”之“乐”。指不能承受，总之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这样看来，因此，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其祸。
行文至此，
因此，不能忍受，此‘乐’应是指人之‘乐’。指颜回。吾不如回也。避重复。都指在原有基数上有所变化，寡人之民不加多，陈民镇、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’《说文》：‘胜，也可用于积极（好的）方面，因为他根本不在乎这些。（5）不尽。诸侯与境内，《论语》的表述是经过润色的结果”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，无法承受义，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，国家会无法承受由此带来的祸害。“加多”指增加，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与安大简、《初探》说殆不可从。上下同之，“其三，文从字顺，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小害而大利者也，笔者认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
相关文章：